英国は大恐慌との戦いにおいて決定的な役割を果たしたと言える。英国のすべての方法が経済危機の抑制に完全に成功したかどうかは定かではないが、それでも、経済が極めて不透明な時期に政策立案者が採用した戦略の興味深い分析を提供している。
1929 年のウォール街大暴落に対する英国の即時の対応の 1 つは、国内市場を外国の競争から保護する手段として関税を導入することだった。これは、国内産業が外部の競争による圧力を受けずに再調整し、損失を回復する時間を与える方法と見なされていた。しかし、このような関税は段階的に導入されるよう設計されていたため、関税の対象となる製品の数が増えた。一部の専門家は、この保護主義の高まりが英国と海外の両方で大恐慌の影響をさらに悪化させたと主張しているが、他の専門家は英国が少なくとも自国の経済をさらなる混乱から守ったことを称賛している。
英国はまた、政府の介入に対して高度に金銭化されたアプローチを採用した。これは、政府がイングランド銀行を利用して金融システムに影響を与え、不況の影響を緩和しようとしたことを意味します。この介入は、一般的にイングランド銀行が引き受ける債券に低金利を導入し、他国への融資に使用できる準備通貨を発行するという形をとりました。
その他の取り組みには、輸送や石炭採掘などの分野への投資を通じて産業を復活させようとするものがありました。さらに、政府は不況による損失を補うために課税レベルを上げました。これは、産業がゆっくりと力と生産レベルを回復するまでの短期的な解決策を提供するように設計されていました。
これらすべては、危機に直面した際の回復力と決意の印象的な姿を描き出しています。しかし、これには別の側面があります。それは、今日でも影響が見られる深刻な結果を伴う暗い状況です。これらの措置は、増税により多くの労働者が経験した貧困と苦難に深刻な影響を与え、飢饉と失業率の上昇につながったという事実です。これは、北東部やスコットランドなどの産業が盛んな地域で特に深刻でした。
英国が大恐慌と戦うためにさまざまな対策を講じたことは明らかです。結局のところ、これらの対策の多くは危機の痛みを少し和らげるのに役立ったかもしれませんが、それらが何らかの形で長期的な成功を収めたとは到底言えないという事実は変わりません。これは、英国経済が 1940 年代に入ってから回復したという事実に表れています。
政府の規制と干渉
大恐慌中に英国政府が下した重要な決定の 1 つは、経済に対する規制と産業の干渉のレベルを高めることでした。これは、銀行や投資部門などの分野を含む市場の大部分をコントロールすることで、経済部門の流れを安定させようとしたことを意味します。この干渉は、市場の過剰拡大を防ぎ、損失を最小限に抑えながら徐々に市場を回復させる手段と見なされていました。
多くの人がこの決定を歓迎しましたが、一部の専門家は市場の過剰規制に反対し、長期的には市場の有効性と回復力を低下させると主張しました。これは特に銀行および金融部門に影響を及ぼしました。政府による融資の厳格な管理は、利用可能な資本の減少により、消費者と企業の両方に損害を与えるとみなされたためです。
さらに、政府は経済回復に必要な資金を集める方法として、特に増税を強めました。このような措置は一部の人々から必要と見なされましたが、経済的に貧しい人々のさらなる苦難につながると主張する人々もいました。残念ながら、この主張は真実であることが判明し、英国の一部の地域で失業と貧困が前例のないレベルにまで上昇しました。
政府支出の拡大
大恐慌と戦うために、英国政府はさまざまな戦略を導入して支出レベルを引き上げようとしました。これには、輸送や石炭採掘などの分野に重点を置いた公共部門の拡大が含まれていました。これらの投資は経済を刺激し、大恐慌のために失業した人々に仕事を提供する方法と見なされました。
政府はまた、企業が生産を増やすよう奨励するための助成金やインセンティブを提供し、最も困窮している人々には財政支援を提供しました。これは、大恐慌によって引き起こされた苦難を緩和すると同時に、市場にいくらかの安定を取り戻すために切望されていた経済刺激策を提供する方法と見なされました。
英国政府はまた、商品やサービスのさらなる交換を促進するために、外国とのより強いつながりを築くことに熱心でした。これは、国内の混乱のためにそうでなければアクセスできなかったかもしれない資本市場にアクセスする方法と見なされていました。当時の不利な経済状況にもかかわらず、この戦略は英国の経済的地位を高めるのに非常に成功し、おそらく採用された他の手段よりも大きな成果を上げたことは注目に値します。
金本位制
おそらく、大恐慌中に英国の政策立案者が下した最も大胆な決定は、金本位制を維持することでした。これは大胆な動きでした。金本位制は、市場に利用可能なお金の量を増やす政府の能力に制限を課したからです。資本の提供は経済危機を抑制するための最重要事項と見なされていましたが、金本位制は問題に対処するためのますます時代遅れで非効率的な方法と見なされていました。これは致命的な間違いであることが判明し、流動性の欠如により英国の回復は絶望的になりました。
しかし、金本位制を維持するという決定は多くの人から賢明ではないとみなされていたが、金本位制は外的要因に対する緩衝材となり、国の通貨の健全性を保つために必要であると主張して、その決定を支持する人もいた。結局、金本位制に反対する人たちの正しさが証明され、英国の回復は金本位制を放棄した他の国々に遅れをとった。
労働党の対応
大恐慌が起こったとき、英国の労働党は政権を握っていたため、危機への対応に関しては主導権を握る立場にあった。そのため、労働党は経済改革よりも社会福祉政策に重点を置き、経済的困難に最も苦しむ人々を支援することを目指した。そのような政策には、無料の医療サービスの導入、公営住宅の建設、失業者への救済金支給などが含まれていた。
さらに、労働党は運輸や炭鉱などの分野への投資を通じて産業を復活させ、雇用を創出しようとした。これは経済を刺激し、人々を仕事に復帰させる方法と見なされていた。しかし、これらの対策は大恐慌の痛みを和らげるのに役立ったかもしれないが、結局は危機の核心的な問題を解決するのに非常に効果がなかったことが判明した。
影響と遺産
大恐慌と戦うために英国政府が使用した方法と戦略は大きな影響を与え、永続的な遺産を残した。前述のように、政策は社会の下層階級と中流階級に深刻な影響を与え、貧困、失業、飢餓につながった。これは特に北東部など産業の基盤を形成していた地域で感じられ、産業部門の衰退により賃金と生活条件が低下した。
しかし、大恐慌の遺産は、特に採用された経済戦略の点で、すべて否定的なものではなかった。たとえば、政府の経済介入とそれに伴う課税と規制のレベルの引き上げは、経済の将来のテンプレートを提供し、危機からの最終的な回復への道を切り開いた。
大恐慌の見通しは常にバラ色だったわけではなく、英国政府が採用したさまざまな対策が成功したかどうかは明らかである。しかし、最終的な結果がどうであれ、英国政府が困難な経済状況を切り抜けるために国を導くために勇敢な試みを行ったことは明らかだ。
